Ministerpräsident Benjamin Netanyahu hat sich am 5. August 2026 erstmals persönlich öffentlich zum Entwaffnungsplan des von Donald Trump initiierten „Friedensrats“ geäußert. In einer in sozialen Netzwerken verbreiteten Videobotschaft erklärte er, Israel sei ein „Entwurf“ zugeschickt worden – „wir haben nicht zugestimmt“. Stattdessen habe Israel Anmerkungen übermittelt, Details nannte er nicht. Zuvor hatte bereits ein Sprecher seines Büros, Doron Spielman, Ablehnung signalisiert. Netanyahu bekräftigte zudem, die israelische Armee werde sich nicht von ihrer „derzeitigen Linie“ zurückziehen, bevor die Hamas nicht vollständig entwaffnet sei; laut einem ORF-Bericht unter Berufung auf Agenturen hat die Armee ihre Kontrolle über den Gazastreifen in den vergangenen Monaten von 53 auf über 60 Prozent ausgeweitet – eine bislang nur einfach belegte Angabe.
Der Friedensrat stellte klar, der vollständige Abzug der israelischen Armee erfolge erst, sobald die Hamas leichte und schwere Waffen sowie ihre Tunnelsysteme vollständig abgegeben habe. Staatspräsident Isaac Herzog begrüßte die Initiative des Gremiums, bekräftigte aber ebenfalls, die Entwaffnung sei Voraussetzung für den nächsten Schritt – die Einsetzung einer technokratischen Übergangsverwaltung. Die Hamas macht die Waffenabgabe weiterhin von einem Ende der israelischen Angriffe und einem Truppenabzug abhängig; internationale Medien wie die Times of Israel stellen Netanyahus Ablehnung zudem in Kontrast zu einer vorherigen Aussage Trumps, Israel sei mit der Einigung „sehr zufrieden“ – bislang nur über diese Quellen berichtet.
Eine gemeinsame, auch offiziell etwa über das türkische Außenministerium verbreitete Erklärung der Vermittlerstaaten Katar, Ägypten und Türkei vom 3./4. August verurteilte anhaltende israelische Verstöße im Gazastreifen – insbesondere Angriffe auf Gesundheitseinrichtungen mit zivilen Opfern, darunter Frauen und Kinder – als Bruch von Völkerrecht und Waffenruheabkommen. Übereinstimmende Berichte mehrerer israelischer Medien besagen zudem, Israel habe die Genehmigungsregeln für Angriffe verschärft: Grundsätzlich muss nun Generalstabschef Eyal Samir vorab zustimmen. Eine offizielle Bestätigung dieser Verschärfung sowie Reaktionen von Hamas und Vermittlerstaaten auf Netanyahus Statement stehen weiterhin aus. Parallel dazu lehnt Israel es laut libanesischen wie auch israelischen und internationalen Medienberichten (Haaretz, Al Jazeera) ab, seine Truppen aus weiteren Gebieten im Südlibanon abzuziehen, bevor die libanesische Armee die ersten beiden vereinbarten „Pilotzonen“ vollständig kontrolliert bzw. deutliche Fortschritte bei der Entwaffnung der Hisbollah erzielt worden sind; die siebente Verhandlungsrunde in Rom (4. bis 6. August) brachte laut libanesischen Kreisen und Al Jazeera keine Einigung, während die US-Seite von einer Annäherung sprach. Die Hisbollah lehnt die Verhandlungen weiterhin ab.
Was bisher geschah
Die palästinensische Organisation Hamas macht die Umsetzung eines von US-Präsident Donald Trump verkündeten Entwaffnungsabkommens für den Gazastreifen weiterhin von ersten Schritten Israels abhängig. Der an den Verhandlungen beteiligte Hamas-Vertreter Ghazi Hamad hatte bereits erklärt, Israel müsse zunächst seine Angriffe beenden und seine Streitkräfte zurückziehen, bevor Hamas Teile der Vereinbarung umsetze.
Trump hatte Ende Juli über seinen selbst initiierten „Friedensrat“ (Board of Peace) eine Vereinbarung zur vollständigen Entwaffnung der Hamas und anderer bewaffneter Gruppen im Gazastreifen verkündet und dies als „monumentalen Schritt“ bezeichnet. Hamas wies diese Darstellung rasch als „ungenau“ zurück; auch der Palästinensische Islamische Jihad lehnte das Abkommen, das auch seine eigene Entwaffnung vorsieht, ab.
Israels formale Ablehnung der veröffentlichten Planfassung
Israel hatte zunächst über einen Sprecher Stellung bezogen – und zwar ablehnend. Doron Spielman, Sprecher im Büro von Ministerpräsident Benjamin Netanyahu, erklärte gegenüber der Nachrichtenagentur AFP, die veröffentlichte Fassung des Friedensplans spiegle die israelischen Positionen nicht wider. Israel habe der US-Seite seine Anmerkungen und Bedenken zu dem vorgeschlagenen Rahmen übermittelt.
Ein israelischer Regierungsvertreter bekräftigte zudem, Israel werde sich nicht von der derzeitigen Linie im Gazastreifen zurückziehen und weiterhin jede Bedrohung für Bürger und Soldaten vereiteln. Ein Rückzug und ein Stopp der Angriffe – beides Teil des vom Friedensrat vorgelegten Fahrplans – stünden damit derzeit nicht zur Debatte. Laut dem Journalisten Barak Ravid trafen sich der Hohe Vertreter des Friedensrats, Nikolaj Mladenow, und der US-Berater Aryeh Lightstone mit Netanyahu und forderten von ihm einen Stopp der Angriffe im Gazastreifen. Eine offizielle Bestätigung dieses Treffens durch Regierungsstellen liegt weiterhin nicht vor, israelische Medien berichten aber, ein Gespräch zwischen Netanyahu und Mladenow – in dem dieser einen rund zweiwöchigen Angriffsstopp gefordert habe – stehe im Zusammenhang mit einer später eingeführten Verschärfung der Angriffsregeln (siehe unten).
Netanyahu bricht sein Schweigen: „Wir haben nicht zugestimmt“
Neu ist, dass sich nun auch Ministerpräsident Netanyahu selbst erstmals persönlich öffentlich zum Plan geäußert hat. In einer am 5. August 2026 in sozialen Netzwerken verbreiteten Videobotschaft erklärte er, Israel sei ein „Entwurf“ zugeschickt worden – „wir haben nicht zugestimmt“. Stattdessen habe Israel Anmerkungen übermittelt; weitere Details dazu nannte er nicht. Damit bestätigte Netanyahu inhaltlich, was sein Büro über Sprecher Spielman bereits Tage zuvor signalisiert hatte, nun aber erstmals in eigener Person.
Netanyahu bekräftigte in derselben Videobotschaft, dass sich die israelische Armee nicht von ihrer „derzeitigen Linie“ zurückziehen werde, bevor die Hamas nicht vollständig entwaffnet sei. Laut einem Bericht des ORF unter Berufung auf Agenturen hat die israelische Armee ihre Kontrolle über den Gazastreifen in den vergangenen Monaten von 53 Prozent auf über 60 Prozent ausgeweitet – eine Angabe, die bislang nur über diese eine Quelle vorliegt und unabhängig nicht bestätigt ist. Die Hamas wiederum macht die Abgabe schwerer Waffen weiterhin unter anderem vom Abzug der israelischen Armee aus dem Gazastreifen abhängig.
Internationale Medien wie die Times of Israel und Euronews stellen Netanyahus Ablehnung in einen Kontrast zu einer vorherigen Aussage Trumps, wonach Israel mit der vom Friedensrat verkündeten Einigung „sehr zufrieden“ sei. Diese Gegenüberstellung stammt bislang ausschließlich aus internationalen Medienberichten und ist nicht durch eine Primärquelle belegt.
Position von Friedensrat und Staatspräsident Herzog
Der Friedensrat reagierte auf die Debatte über die Reihenfolge von Abzug und Entwaffnung mit einer eigenen Klarstellung: „Entgegen unzutreffenden Berichten stellen wir klar, dass der vollständige Abzug der israelischen Armee hinter die gelbe Linie erst erfolgen wird, sobald die Abgabe der Waffen vollständig abgeschlossen ist, wie es die Hamas den Vermittlern zugesagt hat.“ Dies gelte gleichermaßen für leichte Waffen, schwere Waffen und Tunnelsysteme.
Israels Staatspräsident Isaac Herzog begrüßte unterdessen die Initiative des Friedensrats. Er sehe „viele positive Aspekte“ in dessen Bemühungen, sagte Herzog laut Angaben seines Büros. Zugleich bekräftigte er, die Entwaffnung der Hamas sei Voraussetzung dafür, zur nächsten Phase überzugehen und eine technokratische Übergangsverwaltung für Gaza einzusetzen – ein Gremium aus zivilen Fachleuten ohne Verbindung zur Hamas, das seine Arbeit bislang nicht aufgenommen hat.
Vermittler verurteilen Israels jüngste Angriffe
Eine gemeinsame Erklärung der Vermittlerstaaten im Gaza-Krieg – Katar, Ägypten und die Türkei – verurteilte die jüngsten israelischen Angriffe im Gazastreifen scharf. In der in der Nacht auf den 4. August veröffentlichten, auch über das türkische Außenministerium offiziell verbreiteten Erklärung sprachen die drei Länder von anhaltenden israelischen Verstößen im Gazastreifen – insbesondere Angriffen auf Gesundheitseinrichtungen und medizinische Infrastruktur sowie den daraus resultierenden zivilen Opfern, darunter Frauen und Kinder. Dies verstoße gegen Völkerrecht und humanitäres Völkerrecht. Die fortgesetzten Verstöße stellten zudem einen Bruch der Waffenruhevereinbarung dar und untergrüben die Bemühungen zur Umsetzung von deren zweiter Phase, hieß es weiter. Israel müsse seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen nachkommen und die Bedingungen des Abkommens einhalten; die Vermittler forderten zudem umfassenden Schutz der Zivilbevölkerung, medizinischer Einrichtungen und von Helfern sowie durchgehend gewährleistete humanitäre Hilfslieferungen im gesamten Gazastreifen.
Anlass der Erklärung waren nach Angaben internationaler Nachrichtenagenturen erneute israelische Angriffe, denen Berichten zufolge mehr als 20 Menschen zum Opfer fielen. Die israelische Armee bestätigte Angriffe, bei denen ranghohe Kommandeure der Hamas getötet worden seien. Palästinensischen Berichten zufolge traf unter anderem eine Rakete eine Wohnung in einem Gebäude in der Stadt Gaza, wobei auch ein Kind getötet wurde – eine unabhängige Bestätigung von Ort, Umständen und Opferzahl liegt nicht vor. Ob sich diese Angaben mit den bereits zuvor berichteten, uneinheitlichen Opferzahlen für das vorangegangene Wochenende (rund 28 laut CNN, mindestens 15 laut anderen Berichten für den 2. August) decken oder zusätzliche Vorfälle betreffen, lässt sich aus den vorliegenden Quellen weiterhin nicht klären.
Israel verschärft Genehmigungsregeln für Angriffe
Übereinstimmende Berichte mehrerer israelischer Medien – darunter Haaretz, Times of Israel, Jerusalem Post und ynet – legen nahe, dass Israel die Regeln für Angriffe auf Hamas-Mitglieder im Gazastreifen verschärft hat. Demnach muss grundsätzlich Generalstabschef Eyal Samir Angriffen vorab zustimmen, außer es bestehe eine unmittelbare Gefahr für israelische Soldaten. Die israelische Armee verwies eine Anfrage dazu an die politische Führung, die sich zunächst nicht offiziell zu den Berichten äußerte – auch in den neuesten Meldungen liegt keine offizielle Bestätigung vor.
Die Times of Israel berichtete zudem, die Zahl der Angriffe im Gazastreifen sei in den vergangenen Tagen aufgrund der neuen Auflage bereits zurückgegangen – konkrete Zahlen dazu liegen in den vorliegenden Quellen nicht vor. Israelische Medien stellen die neue Regelung in einen Zusammenhang mit einem Gespräch zwischen Netanyahu und dem Generaldirektor des Friedensrats, Nikolaj Mladenow, der demnach einen rund zweiwöchigen Angriffsstopp gefordert habe, um die Verhandlungen mit der Hamas abzuschließen. Eine offizielle Bestätigung dieses Zusammenhangs durch Regierungsstellen oder den Friedensrat selbst fehlt bislang. Die Neuregelung betrifft die operative Genehmigungspraxis einzelner Angriffe und ist von der grundsätzlichen israelischen Position zu unterscheiden, die Netanyahu am 5. August erneut bekräftigt hat: keinen vollständigen Truppenabzug vor kompletter Entwaffnung der Hamas.
Libanon: Israel lehnt weiteren Truppenrückzug ab
Parallel zur Gaza-Debatte kommt auch bei dem zweiten von den USA vermittelten Verhandlungsstrang – den Gesprächen zwischen Israel und Libanon über den Rückzug aus dem Südlibanon – keine rasche Einigung zustande. Israel weigert sich libanesischen Angaben zufolge, seine Truppen aus weiteren Gebieten im Süden des Libanon abzuziehen, solange die libanesische Armee nicht die volle Kontrolle über die beiden ersten „Pilotzonen“ übernommen hat. Dies erfuhr die Nachrichtenagentur AFP aus Kreisen des libanesischen Präsidialamtes. Unabhängig davon berichten auch die israelische Zeitung Haaretz und der Sender Al Jazeera, Israel bestehe darauf, über keinen weiteren Rückzug aus seiner selbst erklärten Pufferzone hinter der „gelben Linie“ zu verhandeln, solange die libanesische Armee nicht deutliche Fortschritte bei der Entwaffnung der Hisbollah erzielt habe – eine in der genauen Bedingung leicht abweichende, in der Substanz aber übereinstimmende Darstellung von Israels ablehnender Haltung. Eine wortgleiche offizielle israelische Stellungnahme liegt in den vorliegenden Quellen nicht vor.
Grundlage der Gespräche ist ein zwischen beiden Ländern vereinbartes Sicherheitsabkommen, wonach die libanesischen Streitkräfte in festgelegten Pilotzonen die Kontrolle übernehmen und die Hisbollah entwaffnen sollen, während sich die israelische Armee schrittweise zurückzieht. Der Libanon hatte am 21. Juli 2026 mit der Stationierung seiner Armee in einem Dorf im Süden begonnen, dessen Außenbezirke zuvor von der israelischen Armee kontrolliert wurden – der ersten der beiden Pilotzonen; in einer zweiten Zone wurde die Präsenz ebenfalls verstärkt. Laut einem Bericht der Nachrichtenseite The National umfasst die erste Stufe des Konzepts drei Dörfer – Zawtar Al Gharbiyeh, Srifa und Froun –, in denen die libanesische Armee die Sicherheitsverantwortung übernehmen und eine Rückkehr der Hisbollah verhindern soll, im Gegenzug für einen begrenzten israelischen Teilrückzug; diese Ortsangabe liegt bislang nur über eine einzelne Quelle vor. Die Hisbollah-Miliz selbst lehnt die Verhandlungen ab, wie sowohl der Kurier-Fulltext als auch Al Jazeera berichten.
Von Dienstag bis Donnerstag (4. bis 6. August 2026) fand in Rom unter US-Vermittlung die siebente Runde direkter Verhandlungen zwischen beiden Ländern statt. Nach Angaben aus libanesischen Kreisen sowie laut Al Jazeera brachte sie keine Einigung über eine Ausweitung der Pilotzonen; ein Sprecher des US-Außenministeriums bezeichnete die Gespräche hingegen als „produktiv“ und erklärte, beide Seiten seien sich deutlich näher gekommen. Ein israelischer Beamter erklärte laut Kurier, eine Ausweitung des Plans erfolge nicht automatisch, sondern erst nach Überprüfung der Umsetzung in den bestehenden Zonen. Der Libanon wiederum will nach eigenen Angaben neue Gebiete für den Prozess erschließen. Eine gemeinsame Bewertung beider Seiten zum Ausgang der Runde liegt nicht vor.
Was unklar bleibt
Nach US-Angaben, über die zuvor die „Washington Post“ berichtet hatte, soll ein konkreter Fahrplan zur Entwaffnung binnen 14 Tagen ausgearbeitet werden, während die vollständige Entwaffnung selbst zwischen 200 und 350 Tage dauern könnte. Unabhängig bestätigt ist dieser Zeitplan weiterhin nicht.
Offen bleibt zudem, welche konkreten Anmerkungen Israel dem Friedensrat übermittelt hat und wie die Hamas, die USA und die Vermittlerstaaten Katar, Ägypten und Türkei auf Netanyahus nun öffentliche Ablehnung reagieren – aktuelle Stellungnahmen liegen in den vorliegenden Quellen nicht vor. Ebenso unklar ist, ob es tatsächlich zu der von rechten Koalitionspartnern geforderten Kabinettssitzung kommt, ob Ghazi Hamads frühere Aussagen offiziell von der aktuellen Hamas-Führung getragen werden, ob Israels Armee oder Regierung die berichtete Verschärfung der Angriffsregeln offiziell bestätigen, in welchem Umfang die Angriffszahlen dadurch tatsächlich zurückgegangen sind, ob sich die von ORF berichtete Ausweitung der israelischen Gebietskontrolle von 53 auf über 60 Prozent unabhängig bestätigen lässt, und ob sich die unterschiedlich berichteten Opferzahlen der jüngsten Angriffe (über 20 laut Agenturmeldungen zur Vermittlererklärung, rund 28 laut CNN, mindestens 15 laut Berichten vom 2. August) auf dieselben oder auf zusätzliche Vorfälle beziehen.
Auch beim Verhandlungsstrang mit dem Libanon bleibt offen, ob eine achte Runde tatsächlich zu einer Ausweitung der Pilotzonen führt, wie sich die leicht unterschiedlichen Darstellungen der israelischen Bedingungen (volle Pilotzonen-Kontrolle vs. Fortschritte bei der Hisbollah-Entwaffnung) zueinander verhalten, ob sich die von The National berichteten Dorfnamen der ersten Pilotzonen-Stufe bestätigen lassen, und ob sich Israel offiziell zum aktuellen Verhandlungsstand äußert.
Einordnung
Die aktuelle Kontroverse steht weiterhin im Zusammenhang mit der seit Oktober 2025 geltenden, als brüchig beschriebenen Waffenruhe im Gazastreifen. Wie berichtet, hat Israel entlang der „gelben Linie“ einen mehr als 20 Kilometer langen Erdwall errichtet, der sein kontrolliertes Gebiet vom Rest Gazas trennt, während israelische Angriffe im Gazastreifen laut palästinensischen Stellen seit Beginn der Waffenruhe mehr als 1.200 Todesopfer gefordert haben.
Die Debatte fällt zudem in eine Phase, in der Hamas mit Khalil al-Hayya einen neuen Chef ihres Politbüros gewählt hat; offizielle Reaktionen Israels oder der USA auf diesen Führungswechsel stehen weiterhin aus. Als Vermittler werden in internationalen Medienberichten neben den USA auch Ägypten, Katar und die Türkei genannt – dieselben drei Staaten, die in einer eigenen, offiziell etwa über das türkische Außenministerium verbreiteten Erklärung Israels Vorgehen verurteilt haben.
Mit seiner Videobotschaft vom 5. August hat Netanyahu die zuvor über CNN berichtete Zurückhaltung – wonach er sich mehrere Tage lang nicht persönlich öffentlich positioniert habe – beendet. Ob dieser Zeitpunkt, wie in einem internationalen Bericht vermutet, mit den für Oktober erwarteten Wahlen zusammenhängt, bleibt eine Einschätzung der Quelle, keine bestätigte Tatsache. Inhaltlich ändert die Stellungnahme nichts an Israels grundsätzlicher Position: ein vollständiger Truppenabzug soll weiterhin erst nach kompletter Entwaffnung der Hamas erfolgen. Die zuvor berichtete Verschärfung der Angriffsregeln bleibt das einzige Element in dieser Berichterstattung, das auf eine – wenn auch begrenzte und offiziell unbestätigte – Bewegung Israels in Richtung des von den Vermittlern geforderten Angriffsstopps hindeutet.
Parallel dazu läuft mit den israelisch-libanesischen Gesprächen über den Rückzug aus dem Südlibanon ein zweiter, vom hier beschriebenen Gaza-Entwaffnungsprozess zu unterscheidender Verhandlungsstrang, der in dieselbe Phase regionaler Vermittlungsdiplomatie fällt: Auch dort lehnt Israel einen weiteren Rückzug vorerst ab, und auch dort brachte die jüngste, bereits siebente Verhandlungsrunde in Rom keine Einigung (siehe Abschnitt „Libanon: Israel lehnt weiteren Truppenrückzug ab“).