Das Oberlandesgericht Wien hat den Rekurs des früheren ORF-Generaldirektors Roland Weißmann gegen den Falter und die Journalistin Barbara Tóth abgewiesen. Der Falter darf damit sämtliche Chat-Auszüge aus Weißmanns Korrespondenz mit einer ORF-Mitarbeiterin veröffentlichen, die dieser per einstweiliger Verfügung unterbinden wollte. Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Kleine Zeitung, Der Standard, Kurier und die Salzburger Nachrichten berichteten am 31. Juli 2026 übereinstimmend über die Entscheidung.
Der Streit reicht in den Mai 2026 zurück: Damals hatte die erste Instanz laut Kleine Zeitung festgestellt, dass Machtmissbrauch und das Verhalten von Führungskräften im öffentlich-rechtlichen Rundfunk keine reine Privatsache seien, sobald die Betroffenen selbst die Öffentlichkeit suchen. Laut einem Bericht von Horizont musste der Falter danach zunächst drei bereits veröffentlichte Passagen zurückziehen; diese Einschränkung hat das Oberlandesgericht nun aufgehoben.
Offen bleibt, ob Weißmann die Entscheidung weiter anficht, welche konkreten Chat-Inhalte betroffen sind und wie sich die involvierte ORF-Mitarbeiterin zu dem Verfahren positioniert. Eine Stellungnahme Weißmanns liegt in keiner der vorliegenden Quellen vor.
Was passiert ist
Das Oberlandesgericht Wien hat als Rekursgericht entschieden, dass der Falter sämtliche Chat-Auszüge aus der Korrespondenz zwischen dem früheren ORF-Generaldirektor Roland Weißmann und einer ORF-Mitarbeiterin veröffentlichen darf. Damit ist Weißmann mit seinem Rekurs gegen das Wochenmagazin und die Journalistin Barbara Tóth gescheitert. Er hatte mit einer einstweiligen Verfügung verhindern wollen, dass bestimmte Chat-Passagen beziehungsweise Formulierungen daraus verbreitet werden. Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Kleine Zeitung, Der Standard, Kurier und die Salzburger Nachrichten berichteten am 31. Juli 2026 übereinstimmend über die Entscheidung.
Vorgeschichte des Rechtsstreits
Der Streit reicht zurück in den Mai 2026: Nach Angaben der Kleine Zeitung hatte die erste Instanz damals festgestellt, dass Machtmissbrauch und das Verhalten von Führungskräften im öffentlich-rechtlichen Rundfunk keine reine Privatsache seien, sobald die Betroffenen selbst die Öffentlichkeit suchten. Laut einem Bericht von Horizont musste der Falter nach jener ersten Entscheidung zunächst drei bereits veröffentlichte Chat-Passagen zurückziehen, während die Veröffentlichung der übrigen Passagen bereits damals erlaubt blieb. Weißmann zog daraufhin vor die zweite Instanz, um auch diese Passagen untersagen zu lassen – nun aber mit dem gegenteiligen Ergebnis: Das Oberlandesgericht erlaubt die Veröffentlichung sämtlicher Auszüge.
Was die Quellen zeigen
Alle vorliegenden Berichte sind Medienberichte über den Ausgang des Verfahrens, keiner davon liest den Gerichtsentscheid im Volltext wieder oder dokumentiert eine Stellungnahme Weißmanns. Der Standard schildert den Sachverhalt am konkretesten: den Streitgegenstand, die beteiligten Parteien und den Hinweis, dass das Urteil nicht rechtskräftig ist. Kleine Zeitung, Kurier und Salzburger Nachrichten bestätigen den Kernvorgang – die Abweisung von Weißmanns Rekurs und die vollständige Freigabe der Chats zur Veröffentlichung – unabhängig voneinander. Eine Einschätzung oder Reaktion Weißmanns selbst findet sich in keiner der Quellen.
Was unklar bleibt
Offen ist, ob Weißmann die Entscheidung noch vor dem Obersten Gerichtshof anficht und wie ein etwaiges Hauptsacheverfahren ausgeht. Ebenso wenig ist aus den vorliegenden Quellen ersichtlich, welche konkreten Inhalte die strittigen Chats haben, wie viele Nachrichten betroffen sind und wie sich die ORF-Mitarbeiterin, um deren Korrespondenz mit Weißmann es geht, zu dem Verfahren positioniert. Auch die vollständige juristische Begründung des Oberlandesgerichts liegt nicht vor.
Einordnung
Der Fall berührt eine grundsätzliche Frage der Medienberichterstattung über öffentlich-rechtliche Institutionen: Inwieweit private Kommunikation von Führungskräften des ORF als Gegenstand öffentlichen Interesses gilt, sobald Vorwürfe zu Machtmissbrauch im Raum stehen. Die Entscheidung des Oberlandesgerichts Wien stärkt vorläufig die Position des Falter und der Pressefreiheit in diesem konkreten Verfahren, ist aber, da nicht rechtskräftig, nicht das letzte Wort in der Sache.
