In der Nacht auf den 25. August 2026 wurde erstmals in dieser jüngeren Phase erneut ein Öltanker in der Straße von Hormuz angegriffen: Rund neun Seemeilen nordöstlich des omanischen Ortes Ash Shishah traf ihn laut der britischen Schifffahrtssicherheitsbehörde UKMTO ein unbekanntes Geschoss, der Maschinenraum wurde beschädigt und das Schiff manövrierunfähig; die Besatzung blieb den Angaben zufolge unverletzt. Wer verantwortlich ist, blieb unklar – keine Seite hat sich bekannt. Ende August tauchte über mehrere Medien zunächst erneut eine Meldung zu diesem Vorfall auf, die sich als bloße Wiederholung ohne neue Fakten herausstellte. Kurz darauf, in der Nacht auf den 30. August, meldete UKMTO dann einen tatsächlich neuen, eigenständigen Angriff: Rund zwölf Seemeilen nördlich der omanischen Stadt al-Chasab sei ein Tanker bereits am Vortag von einem unbekannten Geschoss getroffen worden; auch hier gab es keine Berichte über Verletzte oder Umweltschäden, die Täterschaft ist unklar, die Behörden ermitteln. UKMTO berichtete zudem von anhaltenden Drohnenüberflügen, gezielter Überwachung von Handelsschiffen und gelegentlichen Funksprüchen der iranischen Revolutionsgarde in der Meerenge; der Handelsverkehr bleibe reduziert, wenn auch mit leichtem Anstieg gegenüber den jüngsten Tiefständen – ein Zusammenhang zwischen dieser allgemeinen Einschüchterung und den konkreten Tankerangriffen ist reine Spekulation.
Nur einen Tag vor dem ersten dieser Angriffe hatte US-Finanzminister Scott Bessent bei seiner angekündigten Pressekonferenz die Sanktionskampagne „Operation Economic Outcast“ vorgestellt. Laut übereinstimmenden Pressemitteilungen des US-Außenministeriums, des Finanzministeriums und des Weißen Hauses wurden dabei mehr als 60 Einzelpersonen, Unternehmen und Schiffe sanktioniert, betroffen sind unter anderem die Bereiche Öl, digitale Vermögenswerte, Gold, Luftfahrt, Technologie und Schifffahrt; Ländern, die ihre Iran-Geschäfte nicht binnen einer Frist beenden, drohen Sekundärsanktionen. Bessent kündigte zudem an, bis Ende der Woche werde ein bedeutendes Finanzinstitut sanktioniert, und erklärte, man wolle „jede wirtschaftliche Lebensader kappen, die dieses tyrannische Regime am Leben hält, bis Teheran allein dasteht“. Laut einem einzelnen Bericht verzichtete er dabei auf die schärfsten Schritte gegen chinesische Finanzinstitute, drohte aber Ländern mit dem Ausschluss aus dem dollarbasierten Finanzsystem und stellte ihnen eine Anpassungsfrist in Aussicht.
Iran reagierte scharf: Wirtschaftsminister Ali Madanizadeh erklärte am 25. August, sein Land sei vollständig vorbereitet, verfüge über eigene Instrumente und warf den USA „wirtschaftlichen Terror“ vor; die Militärdoktrin sei nicht mehr nur defensiv, die Gegner sollten sich auf einen Angriff von iranischer Seite einstellen – eine durch zwei unabhängige Medien belegte, aber inhaltlich unverifizierte Eigendarstellung. Kurz zuvor hatte Außenminister Abbas Araghchi die Sanktionsdrohung in einem Telegram-Video als Zeichen der „Verzweiflung“ zurückgewiesen, während Sicherheitsratschef Mohsen Resai bereits zuvor im Staatsfernsehen mit Angriffen auf US-Erdölunternehmen gedroht hatte – eine bislang nur einfach belegte Aussage. Parallel dazu meldete Pakistan „signifikante Fortschritte“ bei Vermittlungsgesprächen in Teheran, die auf eine Deeskalation und Wiederöffnung der Straße von Hormuz zielen sollen; diese Einschätzung stammt jedoch von der vermittelnden Partei selbst und ist bislang nicht unabhängig bestätigt – zumal die seither gemeldeten weiteren Tankerangriffe keine klare Entspannung erkennen lassen. Der reale Schiffsverkehr durch die Straße von Hormuz bleibt laut Kpler bei rund 40 Prozent des Vorkriegsniveaus; laut ORF – nur einfach belegt und in Spannung sowohl zu dieser Zahl als auch zu UKMTOs Angabe eines leichten Anstiegs – habe Iran den Verkehr praktisch zum Erliegen gebracht, während China nach älteren, aus 2025 stammenden Kpler-Daten über 80 Prozent des per Schiff exportierten iranischen Öls kaufe. Auch Präsident Massud Peseschkian hatte zuvor in einer Fernsehansprache „viele Schwierigkeiten“ – Inflation, Lebenshaltungskosten, Arbeitslosigkeit – eingeräumt und von einem „umfassenden Krieg“ gesprochen; Hintergrund bleiben zudem die nur einfach belegten, mit äußerster Vorsicht behandelten Angaben zu den Dezember-Protesten 2025 mit mehr als 3.000 Toten laut Teheran und rund 30 Hinrichtungen im Protestkontext.
Neue Eskalationsstufe: Trump droht mit „Wirtschaftskrieg“
US-Präsident Donald Trump hat die Drohkulisse gegenüber dem Iran deutlich verschärft. Auf seiner Plattform Truth Social kündigte er einen umfassenden „Wirtschaftskrieg“ an und verglich sein Vorhaben mit einem „wirtschaftlichen D-Day“ für den Iran. Jedes Land, das dem Iran über Finanzinstitute, Unternehmen, Flughäfen oder staatliche Stellen irgendeine Art von „Rettungsleine“ reiche, müsse selbst mit „enormen wirtschaftlichen Konsequenzen“ rechnen, schrieb Trump weiter. Laut ORF bezeichnete er die geplante Operation zudem als „die vernichtendste Wirtschaftsoperation“ aller Zeiten. Als Beispiele nannte er Ölschmuggel, Bargeldtransfers, Wechselstuben, Schiffsregister und Scheinfirmen – welche Länder er konkret meinte, ließ er offen.
Ziel der Drohung ist laut Berichten, den Iran zur weiteren Öffnung der Straße von Hormuz für die Schifffahrt zu bewegen.
Iran droht mit Vergeltung gegen US-Unternehmen
Auf diese Ankündigung reagierte der Leiter des Nationalen Sicherheitsrats Irans, Mohsen Resai, ein früherer Kommandeur der Revolutionsgarden, der laut Berichten erst Anfang August 2026 in diese Position berufen wurde. Im iranischen Staatsfernsehen warnte er alle Länder „in der Region und auf der ganzen Welt“ davor, sich dem von den USA geführten „Wirtschaftskrieg“ anzuschließen – andernfalls würden sie von Iran als „Feind“ betrachtet. Resai erklärte laut ORF, sein Land habe bislang keinerlei wirtschaftliche Interessen der USA angegriffen, sondern ausschließlich Militärstützpunkte. Sollten die USA jedoch weitere Sanktionen gegen Iran verhängen, werde Iran Erdöl- und andere Unternehmen angreifen, die die USA nach eigener Darstellung rund um den Iran besäßen.
Diese konkrete Drohung liegt bislang nur über eine einzelne österreichische Medienquelle vor, die sich auf den iranischen Staatssender und Agenturmeldungen stützt; eine eigenständige Übersetzung der Originalaussage oder eine Reaktion der US-Regierung darauf steht weiterhin aus. Angesichts der Kriegsthematik und der Schwere der angedrohten Konsequenzen ist die Aussage entsprechend vorsichtig einzuordnen – zumal inzwischen sowohl die angedrohten US-Sanktionen tatsächlich verhängt wurden als auch gleich zwei weitere Tanker in der Straße von Hormuz angegriffen wurden und Irans Wirtschaftsminister eine ähnliche Drohung wiederholt hat (siehe unten).
Bessent stellt Sanktionsoffensive „Operation Economic Outcast“ vor
Bereits kurz vor Trumps Truth-Social-Post hatte US-Finanzminister Scott Bessent im Sender Newsmax angekündigt, Washington werde in den kommenden Tagen die Daumenschrauben auf „noch nie dagewesene“ Weise anziehen, verbunden mit der bestehenden US-Seeblockade iranischer Häfen. Für Montag, 24. August, kündigte er daraufhin eine eigene Pressekonferenz im US-Finanzministerium an, bei der es „die härtesten Sanktionen der Geschichte“ gegen Iran geben und die iranische Wirtschaft „zum Einsturz bringen“ solle.
Diese Pressekonferenz hat inzwischen stattgefunden. Laut übereinstimmenden Pressemitteilungen des US-Außenministeriums, des Finanzministeriums und des Weißen Hauses hat die US-Regierung am 24. August die Kampagne „Operation Economic Outcast“ gestartet: Sanktioniert wurden nach diesen Angaben mehr als 60 Einzelpersonen, Unternehmen und Schiffe, die dem Regime demnach helfen, Nuklear- und Raketentechnologie zu beschaffen, Öleinnahmen zu erzielen und Cyberoperationen durchzuführen. Die Kampagne weitet zudem die Kategorien für Sekundärsanktionen gegen Staaten und Unternehmen aus, die mit Teheran Geschäfte machen, und richtet sich laut den Regierungsangaben unter anderem gegen die Bereiche digitale Vermögenswerte, Gold, Luftfahrt, Technologie und Schifffahrt. Finanzminister Bessent erklärte dazu sinngemäß, man wolle in ähnlichem Geist wie die alliierte D-Day-Operation im Zweiten Weltkrieg „jede wirtschaftliche Lebensader kappen, die dieses tyrannische Regime am Leben hält, bis Teheran allein dasteht“, und kündigte an, bereits bis Ende der Woche werde ein bedeutendes, mit Iran Geschäfte betreibendes Finanzinstitut sanktioniert – welches genau, blieb offen.
Bei der Zusammenstellung der Sanktionsliste verzichtete Bessent nach einem Bericht der Presse auf die schärfsten denkbaren Schritte: Chinesische Finanzinstitute, die im Verdacht stehen, den iranischen Ölhandel zu unterstützen, wurden demnach nicht in die Liste der rund 60 sanktionierten Personen, Organisationen und Schiffe aufgenommen. Länder, die weiterhin Handel mit Iran treiben, liefen aber Gefahr, aus dem dollarbasierten Finanzsystem ausgeschlossen zu werden, erklärte Bessent laut diesem Bericht; er wolle den betroffenen Staaten Zeit geben, sich an die neuen Vorgaben anzupassen. Diese Details stammen bislang nur aus einer einzelnen Medienquelle und sind nicht durch eine offizielle Liste der ausgenommenen Institute oder eine zweite unabhängige Quelle bestätigt.
Bereits jetzt ist der iranische Außenhandel durch internationale Sanktionen wegen des Teheraner Atomprogramms stark eingeschränkt; das US-Außenministerium hatte bereits am 7. August 2026 ein Netzwerk aus Wechselstuben und Scheinfirmen sanktioniert. Laut ORF hatte die US-Regierung zuvor auch allgemein ihre Verbündeten sowie China zur Unterstützung des „Wirtschaftskriegs“ aufgerufen, was Peking zurückgewiesen haben soll – diese konkrete Zurückweisung ist bislang nur einfach belegt. Ob und wie China auf die nun tatsächlich gestartete Kampagne und die berichtete Zurückhaltung gegenüber chinesischen Finanzinstituten offiziell reagiert, ist offen; nach – allerdings bereits aus dem Jahr 2025 stammenden – Kpler-Daten kauft die Volksrepublik mehr als 80 Prozent des per Schiff exportierten iranischen Öls, was Pekings zentrale Rolle für die Wirksamkeit der Sanktionen erklärt.
Iran: Wirtschaftsminister droht mit eigenem „Angriff“
Iran hat auf die gestartete Sanktionskampagne mit scharfer Rhetorik reagiert. Wirtschaftsminister Ali Madanizadeh erklärte am 25. August, sein Land sei vollständig auf die US-Strafmaßnahmen vorbereitet. Die Gegner beabsichtigten „wirtschaftlichen Terror“, doch Iran verfüge über eigene Instrumente und kenne die Regeln dieses Spiels, sagte er laut übereinstimmenden Berichten von Die Presse und NBC News, die sich auf seinen Auftritt im iranischen Staatsfernsehen stützen. Die iranische Militärdoktrin sei nicht mehr nur defensiv, so Madanizadeh weiter; man solle nicht davon ausgehen, dass sich Irans Reaktion auf reine Verteidigung beschränke – die Gegner sollten sich auch auf einen Angriff von iranischer Seite einstellen.
Die Aussage markiert eine rhetorische Verschärfung gegenüber Resais früherer Drohung, im Fall weiterer Sanktionen US-Erdölunternehmen anzugreifen (siehe oben), und fügt sich in ein Muster zunehmend offensiver Formulierungen der iranischen Führung ein. Ob Iran diese Ankündigung tatsächlich in konkrete militärische oder wirtschaftliche Schritte umsetzt, ist offen; die Aussage selbst ist durch zwei voneinander unabhängige Medien belegt, ihr Inhalt bleibt aber Irans eigene, bislang unabhängig nicht überprüfbare Darstellung der eigenen Vorbereitung und Fähigkeiten.
Pakistan meldet Fortschritte bei Vermittlungsgesprächen
Parallel zur Verschärfung der Rhetorik meldeten sich Vermittler zu Wort: Bei Gesprächen in Teheran seien laut einer Mitteilung des pakistanischen Militärs vom 25. August „signifikante Fortschritte“ erzielt worden. Im Mittelpunkt habe gestanden, eine weitere Eskalation zu vermeiden und die Straße von Hormuz wieder zu öffnen. Berichten zufolge waren es der pakistanische Armeechef sowie ein Minister der pakistanischen Regierung, die zu diesem Zweck nach Teheran gereist waren, um über eine Wiederbelebung des im Juni unterzeichneten Islamabad-Rahmenabkommens zu verhandeln – jenes Abkommens, dessen ursprünglich 60-tägige Frist Mitte August ohne Einigung ausgelaufen war (siehe unten).
Die Einschätzung „signifikanter Fortschritte“ stammt von einer an den Verhandlungen selbst beteiligten Seite – Pakistan tritt in diesem Konflikt seit Monaten als Vermittler auf – und ist bislang nicht durch eine eigenständige Bestätigung Irans oder der USA gedeckt. Sie wird hier daher als Zwischenstand einer weiterhin offenen Vermittlung und nicht als bereits erzieltes Ergebnis wiedergegeben, zumal frühere Vermittlungsschritte in diesem Konflikt wiederholt ohne durchschlagenden Erfolg blieben – und die seither gemeldeten weiteren Tankerangriffe (siehe unten) keine erkennbare Deeskalation anzeigen.
Außenminister Araghchi weist Drohung als „Zeichen der Verzweiflung“ zurück
Kurz vor Bessents Pressekonferenz hatte sich bereits Irans Außenminister Abbas Araghchi erneut öffentlich positioniert. In einem am 23. August auf Telegram veröffentlichten Video wies er die Androhung neuer US-Sanktionen als Zeichen der „Verzweiflung“ zurück. „Alle ihre Aktionen – ob Blockaden oder andere militärische Schritte – sind gescheitert, und auch diese neue Sache von ihnen wird scheitern“, sagte Araghchi. Washington müsse respektvoll mit Iran sprechen, um eine Lösung zu finden. Die Aussage ist durch zwei voneinander unabhängige österreichische Medien (Kleine Zeitung, ORF) übereinstimmend belegt.
Laut ORF stand die iranische Wirtschaft bereits zu diesem Zeitpunkt unter erheblichem Druck durch internationale Sanktionen; die US-Angriffe auf die Islamische Republik dauerten seit fast sechs Monaten an, während Iran die Schifffahrt in der Straße von Hormus praktisch zum Erliegen gebracht habe. Diese Einordnung stammt aus einer einzelnen Quelle und steht in einem gewissen Spannungsverhältnis sowohl zu den differenzierteren, mit rund 40 Prozent des Vorkriegsniveaus bezifferten Kpler-Schiffsverkehrsdaten als auch zu einer späteren UKMTO-Angabe, wonach der Handelsverkehr zuletzt leicht gegenüber den jüngsten Tiefständen angestiegen sei (siehe unten); sie wird daher als Einzelquellen-Einschätzung und nicht als eigenständig geprüfter Fakt wiedergegeben.
Erneute Tankerangriffe nahe der omanischen Küste
In der Nacht auf den 25. August 2026 wurde erstmals in dieser jüngeren Phase erneut ein Öltanker in der Straße von Hormuz getroffen. Nach Angaben der britischen Schifffahrtssicherheitsbehörde UKMTO wurde das Schiff rund neun Seemeilen nordöstlich des omanischen Ortes Ash Shishah von einem „unbekannten Geschoss“ getroffen; dabei wurde der Maschinenraum beschädigt und das Schiff manövrierunfähig gemacht. Die Besatzung sei den Angaben zufolge in Sicherheit bzw. unverletzt geblieben. Wer für diesen Angriff verantwortlich ist, blieb unklar – keine Seite hat sich dazu bekannt.
Der Vorfall wird übereinstimmend von Der Standard und Kleine Zeitung – beide mit Volltext-Auszug der Meldung –, von ORF sowie von der internationalen Agentur UPI berichtet; Schiffsname, Flagge und Eigentümer des Tankers sind aus den vorliegenden Quellen nicht bekannt. Ende August tauchte über mehrere Medien – darunter eine neue Kleine-Zeitung-Ausgabe sowie erneut ausgespielte, bereits zuvor zitierte ORF- und Der-Standard-Artikel – abermals eine Meldung zu „einem Tankerangriff in der Straße von Hormuz“ auf. Eine Prüfung ergab, dass es sich dabei nicht um einen neuen, eigenständigen Vorfall handelte, sondern um dieselbe, bereits dokumentierte Attacke vom 24./25. August; neue Fakten enthielt diese erneute Ausspielung nicht.
Allerdings kam es kurz darauf tatsächlich zu einem weiteren, eigenständigen Angriff: In der Nacht auf den 30. August 2026 meldete UKMTO, ein Schiff sei bereits am Vortag rund zwölf Seemeilen nördlich der omanischen Stadt al-Chasab – und damit an einer anderen Stelle der Meerenge als beim Angriff vom 24./25. August – von einem unbekannten Geschoss getroffen worden. Verletzte oder Umweltschäden wurden laut UKMTO nicht gemeldet, die Behörden ermittelten. Auch dieser Vorfall wird übereinstimmend von ORF und Der Standard, jeweils mit Volltext-Auszug der zugrundeliegenden UKMTO-Mitteilung auf der Plattform X, berichtet; auch hier bleiben Schiffsname, Flagge und Eigentümer unbekannt, und keine Seite hat sich zu dem Angriff bekannt.
In einer weiteren Mitteilung erklärte UKMTO zudem, dass Angriffe, Angriffsversuche und „Belästigungen“ der iranischen Revolutionsgarde in der Straße von Hormuz andauerten – darunter Drohnenüberflüge, gezielte Überwachung von Handelsschiffen und gelegentliche Funksprüche. Das zeige, so UKMTO, dass Iran weiter Druck auf durchfahrende Schiffe ausüben wolle. Diese allgemeine Einschätzung anhaltender Einschüchterung ist bislang nur durch eine einzelne Quelle (ORF) belegt und darf nicht automatisch als Bekenntnis der Revolutionsgarde zu den konkreten Tankerangriffen missverstanden werden; ein Zusammenhang zwischen beidem ist reine Spekulation.
Die Serie unaufgeklärter Angriffe reiht sich damit in ein längeres Muster ein, zu dem auch die weiter unten beschriebenen wiederholten Angriffe auf Schiffe des Ölkonzerns ADNOC zählen. Ob ein Zusammenhang zwischen einem oder mehreren dieser Vorfälle und iranischen Drohungen gegen US-Erdölunternehmen (siehe oben) oder der laufenden US-Sanktionskampagne besteht, ist durch nichts belegt; der Artikel nimmt hier bewusst keine Zuordnung vor.
Schiffsverkehr durch die Straße von Hormuz weiter eingeschränkt
Der reale Schiffsverkehr durch die Meerenge liefert unabhängig von den jüngsten Angriffen ein gemischtes Bild anhaltender, aber nicht vollständiger Blockade: Nach Angaben der auf Öl- und Schiffsverkehr spezialisierten Trackingfirma Kpler durchquerten Mitte August nur noch einzelne Frachtschiffe täglich die Straße von Hormuz – vor Kriegsbeginn waren es mehr als hundert Schiffe pro Tag. Nach eigenen Kpler-Angaben liegt der Verkehr aktuell bei rund 40 Prozent des Niveaus von 2025. Die zwischen den USA und dem Iran vereinbarte 60-tägige Frist zu einer Regelung der Meerengen-Frage gilt laut diesen Angaben inzwischen als ausgelaufen, ohne dass sich der Schiffsverkehr vollständig normalisiert hätte – eben jene Frist, um deren Nachfolgeregelung nun auch Pakistan in Teheran verhandelt (siehe oben).
Ende August ergänzte UKMTO dieses Bild um eine eigene Einschätzung: Der Handelsverkehr durch die Meerenge bleibe zwar weiterhin auf reduziertem Niveau, sei zuletzt aber leicht gegenüber den jüngsten Tiefständen angestiegen. Diese Angabe stammt bislang nur aus einer einzelnen Medienquelle, enthält keine genauen Zahlen und lässt sich weder mit den präziseren Kpler-Prozentwerten noch mit der früheren, undifferenzierten ORF-Formulierung, der Verkehr sei „praktisch zum Erliegen“ gekommen, unmittelbar in Einklang bringen; sie wird daher als vorsichtiger Hinweis auf eine mögliche leichte Entspannung und nicht als belastbarer Trend wiedergegeben.
Peseschkian räumt „viele Schwierigkeiten“ ein
Irans Präsident Massud Peseschkian hat sich am 23. August 2026 in einer im Staatsfernsehen übertragenen Rede erstmals selbst und in direkten Worten zur wirtschaftlichen Notlage des Landes geäußert. „Ich bin mir bewusst, dass unsere Gesellschaft derzeit mit vielen Schwierigkeiten zu kämpfen hat“, sagte er, „wir tun alles in unserer Macht Stehende, um eine Verschlimmerung der Lage zu verhindern.“ Als konkrete Probleme nannte er Inflation, hohe Lebenshaltungskosten und Arbeitslosigkeit; man bemühe sich, dem Volk eine bessere Zukunft in Würde zu ermöglichen. Der Iran befinde sich, so Peseschkian weiter, „in einem umfassenden Krieg auf wirtschaftlicher, militärischer und sicherheitspolitischer Ebene“ – eine direkte Anspielung auf Trumps rund sechs Monate nach Kriegsbeginn erhobene Drohung, einen „Wirtschaftskrieg“ gegen Teheran zu führen, um die iranische Regierung zu stürzen.
Die Rede bleibt damit die bislang deutlichste öffentliche Bestätigung durch die iranische Staatsspitze selbst, dass die von Trump und Bessent angekündigten Maßnahmen im Land ankommen und ernst genommen werden – eine Einschätzung, die durch die tatsächlich gestartete Sanktionskampagne „Operation Economic Outcast“, Madanizadehs kämpferische Reaktion sowie die anhaltenden Tankerangriffe zusätzlich an Gewicht gewinnt. Wie berichtet, hatte Peseschkian bereits zuvor gegenüber einem einzelnen Korrespondenten eingeräumt, dass sich Lebensmittelpreise binnen eines Jahres mehr als verdoppelt hätten – diese Zahl bleibt weiterhin unabhängig ungeprüft, während die Rede selbst durch vier voneinander unabhängige österreichische Medien, darunter zwei mit Volltext-Zitaten, übereinstimmend dokumentiert ist.
Iranische Staatsmedien reagierten auf Trumps Drohung zuvor unbeeindruckt: Die Nachrichtenagentur Fars bezeichnete sie als übliche „psychologische Kriegsführung und Propagandakampagne“. Außenminister Abbas Araghchi wies die Vorwürfe bereits in einer ersten Reaktion als Ablenkungsmanöver von wirtschaftlichen Problemen der USA zurück und erklärte, weiterer Druck werde scheitern – eine Formulierung, die er wenige Tage später in seinem Telegram-Video nahezu wortgleich wiederholte (siehe oben). Laut einem einzelnen, bislang nicht offiziell bestätigten Bericht sollen zudem die Vereinigten Arabischen Emirate ihre Handelsbeziehungen mit dem Iran ausgesetzt haben, nachdem Raketen vor der emiratischen Küste ins Meer gestürzt seien.
Hintergrund: Dezember-Proteste und jüngste Hinrichtungen
In seiner Rede stand Peseschkians Eingeständnis wirtschaftlicher Not auch vor dem Hintergrund der Proteste, die im Dezember 2025 im Iran gegen die hohen Lebenshaltungskosten ausgebrochen waren und sich rasch zu landesweiten Demonstrationen gegen die Führung in Teheran ausweiteten. Die iranische Regierung räumte damals ein, dass es während der Proteste mehr als 3.000 Tote gegeben habe, machte dafür jedoch die USA und Israel verantwortlich. Diese Zahl stammt ausschließlich aus Teherans eigener Darstellung; eine unabhängige internationale Bestätigung liegt nicht vor.
Im Ausland ansässige Menschenrechtsorganisationen schildern die Ereignisse dagegen anders: Ihnen zufolge handelte es sich um eine staatliche Niederschlagung der Proteste, bei der Teheran wiederholt Demonstrierende hinrichte, um Kritikerinnen und Kritiker des Regimes einzuschüchtern. Welche konkreten Organisationen dies im Einzelnen dokumentiert haben, geht aus den vorliegenden Berichten nicht hervor. Laut Agenturmeldungen wurden zuletzt am Donnerstag, den 20. August, sowie am Sonntag, den 23. August 2026, jeweils ein Mann hingerichtet, die sich an den Massenprotesten beteiligt haben sollen; die iranische Justiz hat mit diesen neuen Exekutionen nun rund 30 Männer im Zusammenhang mit den Protesten und Unruhen hingerichtet.
Weder Namen noch die konkreten Anklagepunkte der Hingerichteten sind aus den vorliegenden Quellen bekannt, ebenso wenig eine unabhängige Prüfung der Gesamtzahl. Angesichts der Schwere des Themas – Todesopfer, Hinrichtungen und ein andauernder bewaffneter Konflikt – wird hier bewusst auf jede eigene Bewertung von Schuld oder Verantwortlichkeit verzichtet; beide Darstellungen, jene Teherans wie jene der Menschenrechtsorganisationen, werden als das gekennzeichnet, was sie sind: nicht unabhängig verifizierte Einzeldarstellungen.
Vorgeschichte: Kriegsbeginn, Territorialanspruch und frühere Tankerangriffe
Der seit Ende Februar 2026 laufende Krieg zwischen den USA, Israel und Iran begann mit gezielten US-israelischen Angriffen, bei denen der langjährige Oberste Führer Irans, Ali Chamenei, am 28. Februar 2026 getötet wurde; sein Sohn Mojtaba Chamenei trat die Nachfolge als Oberster Führer an. Trump begründete die Angriffe mit der vom iranischen Atomprogramm ausgehenden Gefahr. Auf eine Waffenruhe im April folgte im Juni die Unterzeichnung des 14-Punkte-Rahmenabkommens von Islamabad, das binnen 60 Tagen zu einer dauerhaften Friedensregelung führen sollte – eine solche Lösung ist bis heute weder diplomatisch noch militärisch in Sicht, wenngleich Pakistan nun erneut versucht, das Abkommen über neue Vermittlungsgespräche wiederzubeleben (siehe oben).
In diesen Konflikt reiht sich auch der bereits seit Wochen andauernde Schlagabtausch um die Straße von Hormuz ein. Wie zuvor berichtet, hatte Trump bei einem Wahlkampfauftritt in Garden City, New York, angekündigt, die Meerenge nach einem Sieg über den Iran zu US-Territorium zu erklären. Ein nicht namentlich genannter Vertreter des Weißen Hauses erklärte damals gegenüber einem Reporter des Wall Street Journal, Trump habe diese Frage nie mit seinen Beratern besprochen und lediglich gescherzt – eine offizielle, namentliche Bestätigung oder ein Dementi durch das Weiße Haus selbst steht bis heute aus. Irans Vize-Außenminister Kazem Gharibabadi hatte den Territorialanspruch unabhängig davon zurückgewiesen: Die Meerenge sei und bleibe iranisch.
Parallel dazu war wiederholt ein Schiff des staatlichen emiratischen Ölkonzerns ADNOC in der Straße von Hormuz angegriffen worden; die Vereinigten Arabischen Emirate machten dafür Iran verantwortlich, ohne dass sich eine Seite offiziell zu den Angriffen bekannt hätte. Die Angriffe vom 24./25. sowie vom 29./30. August fügen sich in dieses Muster wiederholter, bislang unaufgeklärter Vorfälle ein.
Was offen bleibt
Neu hinzugekommen ist die Frage, wer hinter dem in der Nacht auf den 30. August gemeldeten weiteren Tankerangriff nahe al-Chasab steckt und ob ein Zusammenhang mit dem vorherigen Angriff vom 24./25. August, mit den von UKMTO gemeldeten anhaltenden Drohnenüberflügen und Überwachungsaktivitäten der Revolutionsgarde oder mit den iranischen Drohungen gegen US-Erdölunternehmen besteht. Ebenso offen ist, ob sich Iran die von Wirtschaftsminister Madanizadeh angedeutete „Angriffs“-Drohung tatsächlich umsetzt und was die als „nicht mehr nur defensiv“ beschriebene Militärdoktrin praktisch bedeutet, sowie ob die von Pakistan vermittelten Gespräche in Teheran tatsächlich zu einer Wiederbelebung des Islamabad-Rahmenabkommens, einer Wiederöffnung der Straße von Hormuz und einer Deeskalation führen – oder wie frühere Vermittlungsversuche letztlich ergebnislos bleiben.
Unklar ist außerdem, ob chinesische Finanzinstitute dauerhaft von den neuen US-Sanktionen ausgenommen bleiben und wie Peking auf diese berichtete Zurückhaltung sowie auf die generelle Drohung mit dem Ausschluss aus dem dollarbasierten Finanzsystem reagiert. Offen ist auch, welches Finanzinstitut Bessent mit der für Ende der Woche angekündigten Sanktionierung meinte, und ob China offiziell auf die neuen Sekundärsanktionen reagiert – und ob sich die aus 2025 stammende Kpler-Zahl zu Chinas über 80-prozentigem Anteil an den iranischen Öl-Seeexporten aktuell noch bestätigen lässt.
Offen bleibt zudem, ob die Vereinigten Arabischen Emirate ihre Handelsbeziehungen mit dem Iran tatsächlich ausgesetzt haben, ob Trumps frühere Ankündigung zur Straße von Hormuz als US-Territorium tatsächlich nur ein Scherz war, wer für die früheren Angriffe auf Tanker und ADNOC-Schiffe verantwortlich ist, und ob der Iran als Reaktion auf den wirtschaftlichen Druck tatsächlich wieder mehr Schiffsverkehr durch die Meerenge zulässt – wofür der von UKMTO gemeldete leichte Anstieg gegenüber den jüngsten Tiefständen sprechen könnte – oder ob sich, wie zuvor von ORF behauptet, die Blockade insgesamt praktisch zum Erliegen verschärft hat.
Weiterhin offen bleiben zudem die Fragen zu den Dezember-Protesten und den jüngsten Hinrichtungen: Ob sich Teherans Angabe von mehr als 3.000 Toten oder die Gesamtzahl von rund 30 Hinrichtungen im Protestkontext durch internationale Menschenrechtsorganisationen oder die Vereinten Nationen unabhängig bestätigen lässt, ist derzeit nicht zu klären. Auch Identität, Anklagepunkte und Verfahren der zuletzt hingerichteten Männer sind aus den vorliegenden Quellen nicht bekannt. Ebenfalls offen ist, ob es nach den Angriffen vom 24./25. und 29./30. August zu weiteren, eigenständigen Attacken in der Straße von Hormuz kommt, oder ob eine der beteiligten Seiten sich irgendwann öffentlich zu einem dieser Vorfälle bekennt.