Im Fall des wegen Kindesmissbrauchs angeklagten Kabarettisten Günther „Gunkl“ Paal liefert eine juristische Einordnung eine neue Facette: Ein Strafrechtsexperte erklärt, warum Paal selbst womöglich mit einer milderen Strafe rechnen könnte als die beiden Frauen, die ihn laut Anklage über Jahre hinweg erpresst haben sollen. Der Linzer Strafrechtler Alois Birklbauer verweist darauf, dass Paal nicht der „schwere“, sondern der einfache sexuelle Missbrauch vorgeworfen wird – für die schwere Form müsste eine Form des Beischlafs oder einer Penetration vorliegen, bloßes Berühren reiche dafür juristisch nicht aus.
Sowohl bei Missbrauch als auch bei Erpressung sieht das Gesetz für das Grunddelikt sechs Monate bis fünf Jahre Haft vor, für die schwere Form ein bis zehn Jahre. Den beiden Frauen wird schwere Erpressung vorgeworfen, begründet unter anderem mit der langen Dauer, der Wiederholung der mutmaßlichen Taten und einer „massiven Verletzung der persönlichen Freiheit“. Ein weiterer Bericht deutet zudem darauf hin, dass anders als Paal, gegen den laut Gericht keine Haftgründe vorliegen, die beiden Frauen in Untersuchungshaft sitzen – als mögliche Gründe werden Verdunkelungs- und Wiederholungsgefahr genannt, wobei diese Angabe bislang aus nur einer, nicht im Volltext geprüften Quelle stammt.
Wie im bisherigen Bericht zum Fall dargestellt, ist der Prozess für 22. Oktober 2026 angesetzt, alle drei Angeklagten wollen sich laut ihren Verteidigern schuldig bekennen. Ob sich die skizzierte Straferwartung nach der Verhandlung bestätigt und auf welche konkreten Haftgründe sich die U-Haft der Frauen im Detail stützt, ist offen.
Neue Einordnung: Ein Experte erklärt den Strafrahmen
Im Fall des wegen Kindesmissbrauchs angeklagten Kabarettisten Günther „Gunkl“ Paal liefert eine juristische Einordnung eine neue Facette: Ein Strafrechtsexperte erklärt, warum Paal selbst womöglich mit einer milderen Strafe rechnen könnte als die beiden Frauen, die ihn laut Anklage über Jahre hinweg erpresst haben sollen. Der an der Johannes-Kepler-Universität Linz lehrende Strafrechtler Alois Birklbauer ordnet dafür die Anklagepunkte in die jeweiligen gesetzlichen Kategorien ein.
Paal wird demnach nicht der „schwere“, sondern der einfache sexuelle Missbrauch vorgeworfen. Für die schwere Form müsste laut Birklbauer eine Form des Beischlafs oder einer Penetration des Missbrauchsopfers vorliegen – das bloße Berühren von Geschlechtsorganen reiche dafür juristisch nicht aus. Diese Differenzierung wirkt sich unmittelbar auf den anwendbaren Strafrahmen aus.
Gleich hoher Rahmen, unterschiedliche Einstufung
Sowohl beim Delikt des sexuellen Missbrauchs als auch bei der Erpressung sieht das Strafgesetzbuch laut Birklbauer für das jeweilige Grunddelikt sechs Monate bis fünf Jahre Haft vor, für die schwere Form ein bis zehn Jahre. Der Strafrahmen selbst ist damit bei beiden Deliktsgruppen strukturell identisch – entscheidend ist allein, ob im Einzelfall die schwerere Variante erfüllt ist.
Bei den beiden mitangeklagten Frauen ist das laut Anklage der Fall: Ihnen wird schwere Erpressung zur Last gelegt. Birklbauer begründet diese Einordnung unter anderem mit der langen Dauer und der Wiederholung der mutmaßlichen Taten sowie mit einer „massiven Verletzung der persönlichen Freiheit“; auch eine mögliche gewerbsmäßige Begehung nennt er als Kriterium für die Einstufung als „schwer“.
Nur die Frauen in Untersuchungshaft
Ein Bericht mit ähnlichem Fokus deutet zudem auf einen weiteren Unterschied im bisherigen Verfahrensverlauf hin: Anders als Paal, gegen den laut Gericht keine Haftgründe vorliegen, sollen sich die beiden Frauen in Untersuchungshaft befinden. Ein zusätzlicher Bericht nennt dafür Verdunkelungs- und Wiederholungsgefahr als mögliche Gründe – diese Angabe stammt bislang aus einer einzelnen, nicht im Volltext geprüften Quelle und ist entsprechend vorsichtig zu behandeln.
Wichtig einzuordnen: Die geschilderte Erklärung ist eine juristisch-technische Einordnung des Strafrahmens durch einen Experten, kein Urteil und keine Wertung, wessen Verhalten schwerer wiegt. Über tatsächliche Strafen entscheidet erst das Gericht am Verhandlungstag.
Vorgeschichte
Wie im bisherigen Bericht zum Fall dargestellt, ist der Prozess gegen Paal und die beiden mitangeklagten Frauen für 22. Oktober 2026 am Wiener Landesgericht angesetzt; alle drei wollen sich laut ihren Verteidigern schuldig bekennen. Paal hatte sich im Mai selbst angezeigt, nachdem der Druck der beiden Frauen, mit denen laut Anklage über Jahre eine Beziehung bestanden haben soll, zu groß geworden sei.
Offene Fragen bis zum Prozess
Ob sich die von Birklbauer skizzierte Straferwartung nach der Verhandlung am 22. Oktober tatsächlich bestätigt, ist offen – ebenso, auf welche konkreten Haftgründe sich die Untersuchungshaft der beiden Frauen im Detail stützt. Eine Stellungnahme der Verteidigung der beiden Frauen zur rechtlichen Einordnung als schwere Erpressung liegt bislang nicht vor.
